Этот вопрос философский. У каждого, кто хоть раз над ним задумывался, найдется множество аргументов в ту или иную пользу. Однозначно определить, что лучше, а что хуже, думаю, нельзя. В данном случае все зависит от ситуации и последствий выбора.

Эта проблема хорошо рассмотрена в произведении Горького «На дне». События разворачиваются в грязной унылой ночлежке для бродяг, пьяниц и воров. Людям, которые собрались здесь, надеяться, по большому счету, не на что. Жизнь многих из них загублена окончательно. Все, что им осталось – это тихо влачить жалкое существование, доживая свои дни в таких вот ночлежках.

Один из героев – старый проповедник Лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение. Он уверяет умирающую Анну в том, что после смерти она отправится в рай и забудет о боли и мучениях. Пьянице Актеру он рассказывает о существовании специальной лечебницы для таких, как он, и о том, что ему там обязательно помогут.

Лука уверен в том, что если ложь приносит человеку облегчение и спокойствие, то она не грешна и, уж конечно, она лучше горькой правды, что бьет обухом по голове, принося одни страдания. Он предпочитает дать человеку надежду, пусть даже и ложную. Свою позицию герой иллюстрирует историей о человеке, который верил в праведную землю и мечтал туда попасть, а когда узнал, что ее не существует, покончил с собой.

Эта мысль в пьесе является одной из основных. В какой-то степени я согласен с Лукой. Возможно, человеку не всегда нужно знать правду, особенно если он ничего не может изменить.

Я пришел к выводу, что иногда отличить что хорошо, а что плохо, бывает сложно. Истина, вымысел, сострадание, грешное и праведное так тесно переплетаются между собой, что уже и не отличишь с первого взгляда что где. Думаю, в таких случаях нужно взвешивать пользу и вред для человека от сказанного вами, тогда сделать выбор будет проще.