sdam-na5.ru

Готовые сочинения на любую тему!

Сочинения 11 класс

Сочинение на тему: «Гармония природы и несовершенство человека»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (2 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Загрузка...

Природа гармонична во всем. В ней все совершенно и правильно. Сменяются времена года, после ночи наступает день, расцветают цветы и опадают листья. Гармонично плетется паутина, а лягушки устраивают на болоте музыку. Человек же по сути несовершенен. Ему не дано постичь все тайны окружающего мира, иногда он бывает слеп и не видит красоты, которую дарит ему природа, не ценит ее богатства. Это рождает непонимание между внешним миром и человеком. О таких различиях писали многие писатели поэты.

Одно из таких произведений роман Ч. Айтматова «Плаха». Перед нами предстает степной мир, где живет пара волков. Для них это счастливое время, в котором нет людей. Неожиданно идиллия нарушается. Варвары не ценят ничего вокруг. Они пьянствуют, употребляют наркотики, уничтожают животных ради забавы и куража. Во время облавы на сайгаков трое волчат погибают. Следующий помет пары также был уничтожен во время поджога камышей.

Когда волчица осталась в одиночестве, она находит утешение в заботе о человеческом детёныше. Та, которая по вине людей потеряла свою семью, не озлобилась, а готова помогать. Но несовершенство людей становится все заметнее. Они решили, что Акбара хочет убить ребенка и, прицелившись, хотят уничтожить волчицу. Неожиданно для себя люди убивают собственного малыша. Айтматов предупреждает человечество о том, что плохое отношение к природе обязательно обернется трагедией для людей. Нельзя относиться к окружающему миру жестоко, за это придется поплатиться самым ценным, что у тебя есть.

Еще один аргумент несовершенства человека показан в повести А.И. Куприна «Олеся». Здесь мы видим сразу двух героев, которые противопоставлены друг другу. Олеся живет в лесу с бабушкой, она знает каждую травинку, ориентируется в приметах, любит все живое, защищает слабых птенцов. Девушка — часть природы, которую не принимают окружающие люди. Для них она изгой, ведьма. Неожиданная встреча с Иваном Тимофеевичем нарушает гармонию Олеси и леса. Он человек совершенно другой среды, который не осознает, что вторгся в непонятный ему мир. Мужчина не понимает всей ответственности и грубо нарушает законы, которые он не устанавливал. Для него главным становится любовь к девушке, которая была не такой как все. Автор называет героя человеком с «ленивым сердцем», но даже он не остается равнодушным при виде прекрасных картин леса. Таким образом, Куприн противопоставляет два мира. Один, мир природы — чистый, нежный, наполненный любовью и искренним чувством, другой мир цивилизации, несовершенного человека, где процветают жестокость, равнодушие и невежество. Людям в этом мире не понять, что такое свобода и непосредственность. Именно поэтому они нападают на несчастную девушку.

Таким образом, эти аргументы доказывают, что природа — это гармония, естественность и красота, а человек — несовершенство, у которого душа не может открыться до конца и насладиться всем тем, что дарит ему окружающий мир.

Сочинение на тему: « Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Книги являются величайшим достижением человечества и их польза бесспорна. Изначально они представляли собой только источник необходимой информации, были способом передачи знаний. Но со временем книги стали создаваться ради удовольствия и, для того чтобы сделать людей более нравственными. Судьбы вымышленных героев оказывают большое влияние на читателя, предостерегают его от ошибок, помогают сделать правильный выбор. Однако есть книги, как говорится, «на один раз», а есть великие произведения, не теряющие своей актуальности на протяжении многих столетий.

Я считаю величайшим достижением культуры – роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». Этой книге нет равных ни в отечественной, ни в мировой литературе. И дело вовсе не в большом объеме. Лев Николаевич сумел в этом произведении, как никто до него, сочетать широту эпического размаха с раскрытием самых тонких и тайных движений человеческой души. Он показал, что личность героя становится интереснее и значительнее, если ее представить не в отдельности, уделяя внимание только психологизму образа, а изобразить в разнообразных социальных связях, являющихся частью масштабных исторических процессов.

Многие литературные критики и знаменитые писатели признали «Войну и мир» самым лучшим и сильным произведением в мировой литературе про войну. В романе изображены все основные этапы войны с Наполеоном с 1805 по 1812 г. Автор не упустил ни одного значительного эпизода этого времени, не забывая и об изображении жизни и быта почти всех сословий русского общества. Никому еще до Л.Н. Толстого не удавалось так детально изобразить реальный период в истории своего государства, переплетая его со сложными судьбами вымышленных персонажей. Правда и вымысел оказались в таком тесном взаимодействии, что имена главных персонажей знакомы в современном мире практически каждому человеку, словно они реальные исторические личности. Многие девушки мечтали попасть на бал и оказаться в центре внимания, как Наташа Ростова, а юноши, в свою очередь, представляли себя на месте Андрея Болконского, совершившего подвиг на поле боя. Однако особое внимание привлекает в романе образ Пьера Безухова, который прошел долгий и трудный путь, но все-таки сумел отыскать свое место в жизни и стать счастливым человеком.  

«Война и мир» — это итог нравственных и философских исканий Толстого, его стремлений найти правду и смысл жизни. Но, для того чтобы прийти к этому, нужно знать свое прошлое. Известно, что автор, прежде чем приняться за написание романа, занялся серьёзным изучением эпохи, вычитыванием документов и материалов, в которых находилась необходимая ему информация. На страницах произведения появляются реальные исторические лица, происходят реальные исторические события. Писатель твердо следовал своему принципу: в историческом произведении все должно было соответствовать действительности до малейших подробностей. Потому что, прежде всего, он хотел осветить героическое прошлое родного народа.

Таким образом, можно прийти к выводу, что истинно великая книга должна нести свою историю сквозь века и оставаться востребованной у каждого нового поколения. Именно таким произведением и является роман Л.Н. Толстого «Война и мир». И я уверена в том, что имена Пьера Безухова, Наташи Ростовой и Андрея Болконского будут известны людям и через сто, и через тысячу лет. Ведь шедевры мировой литературы никогда не теряют своей актуальности, время для них ничего не значит.

Сочинение на тему: «Какими нравственными качествами должен обладать современный учёный?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Все мы понимаем, что ученый должен быть умным и деятельным, чтобы достичь высот. Но далеко не каждый из нас знает, какими нравственными качествами должен обладать современный исследователь? Очевидно, что этот человек должен быть ответственным, смелым и готовым к испытаниям. Ведь путь вперед требует отваги и сознательного отношения к открытиям. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать литературные примеры.

Вспомним произведение Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Юрий Чувалов в беседе с Колей говорит такую фразу: «А потому, что без мучений ничего в науке уже не откроешь. Что легко открывалось, то давно настежь пооткрывали, а что еще закрыто, то мучительного труда требует». Герой хотел сказать, что настоящий первопроходец должен быть морально готов к трудностям и стрессоустойчив. Важно не терять веры в свое дело и обладать такими чертами, как настойчивость, ответственность, терпение. Ведь под «мучениями» Юрий подразумевал не только физические испытания, но и непонимание общества, борьбу с предрассудками, пренебрежение личным комфортом ради поиска истины. Современный исследователь нуждается в силе воли, которая поможет ему пережить все это и дойти до конца в своих научных трудах.

Хорошим примером для ученого наших дней является профессор Преображенский, герой книги М. Булгакова «Собачье сердце». Филипп Филиппович — человек строгих правил, которого украшает внутренняя дисциплина. Поэтому его окружает порядок. Он знает, что разруха может быть только в голове, и делает все возможное, чтобы сохранить в своей голове ясность и трезвость мысли. Благодаря этому он смог признать ошибку, когда убедился в провале эксперимента с Шариковым. Иной человек ради славы и денег не уничтожил бы свое детище, а пустил его жизнь на самотек. Однако Преображенский был ответственным и справедливым исследователем. Он рассчитал, к чему может привести засилье Шариковых в далекой перспективе, и вернул Шарику собачий облик, чтобы не допустить создания целой армии таких пародий на людей. Ученый принес в жертву свои амбиции, но предотвратил катастрофу. Вот таким принципиальным и сознательным должен быть каждый научный деятель!

Таким образом, ученые должны быть людьми высоко моральными и ответственными. От их деятельности зависит судьба Земли. Поэтому им важно развить такие нравственные качества, как справедливость, сознательность, антропоцентризм. Не менее важно оставаться сильными, смелыми, волевыми, чтобы добиваться поставленных целей. Только так исследователи покорят высоты, на которых человечество войдет в золотой век своей истории.

Сочинение на тему: «Нужны ли нравственные ограничения для научного исследования?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Польза научных открытий несомненна, ведь все блага, которыми мы пользуемся сейчас, были созданы благодаря стремительному скачку исследований и развитию промышленности. Рост научно-технического прогресса предоставил человечеству стабильность и уверенность в завтрашнем дне, благодаря чему увеличилась продолжительность человеческой жизни. Однако, при всех очевидных положительных сторонах научных исследований, несомненно, существуют достаточно «скользкие» моменты, в том числе по поводу нравственности.

Например, насколько нравственно клонирование или обретение человечеством бессмертия? Можно ли вести разработки, позволяющие «превратить» одно животное в другое или искусственно привить ему человеческие черты? Нужно ли продолжать совершенствовать существующих роботов, чтобы довести их механический интеллект до живого человеческого разума? Иными словами, нужны ли нравственные ограничения для научных исследований?

Ответ на этот вопрос можно попытаться найти на страницах художественной литературы.

В произведении М.А. Булгакова «Собачье сердце» как раз-таки, возникает такой вопрос. Профессор Филипп Филиппович Преображенский, весьма известный и преуспевающий ученый-биолог, решился на отчаянный эксперимент: с помощью хирургических манипуляций и инъекций он превращает обычного бродячего пса в настоящего человека.

Первое впечатление от эксперимента было ошеломительное: внешне животное ничем не отличалось от человека, поскольку его организм имел все соответствующие системы и функции. Однако очень скоро стало понятно, что это всего лишь пародия на человека примитивной животной сутью. Никакие попытки привить культурные и моральные ценности не возымели действия: новоиспеченный Шариков был дерзок, агрессивен и не поддавался никакому воспитанию.

Все его инстинкты и потребности были примитивны. В конце концов, он стал настолько опасен для окружающих, что Преображенский был вынужден превратить его обратно в собаку. Отсутствие нравственных ограничений в области науки привело к тому, что эксперимент едва не закончился трагедией.

В произведении Евгений Велтисова «Приключения Электроника» профессор Гель Иваныч Громов создал кибернетического мальчика, очень похожего на обычного пацана Сережу Сыроежкина. В ходе эксперимента робот сбежал и успел побывать в роли двойника своего прототипа. По версии автора, Сыроежкин-2 ничего натворить не успевает, однако, становится не по себе, если вообразить, что бы могло быть, случись все это на самом деле. Безусловно, напрашивается вывод о нравственных ограничениях в области научных исследований, поскольку такие эксперименты не только безнравственны, но и социально опасны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нравственные ограничения в области науки необходимы. Важно, чтобы они существовали в разумных рамках, применялись индивидуально в каждом случае. Бездумное, механическое введение подобных санкций чревато уничтожением науки и заставит пострадать ни в чем не повинных людей.

Сочинение на тему: «Чего лишены люди, равнодушные к искусству?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Люди, равнодушные к искусству, теряют очень многое: им неведома целая гамма ощущений, которую оно дарит. Вряд ли их взволнует прекрасный пейзаж с бесконечным морем колосящейся, переливающейся на июльском солнце, пшеницы… Они не смогут, не стесняясь, плакать от тающих в воздухе, завораживающих душу, звуков скрипки.

Такие люди пройдут равнодушно мимо античной скульптуры, не заметят, как прекрасны звезды или алеющий над морем закат… Их волнует сугубо мирское, они все время захвачены суетой, им не до красоты окружающего мира. Искусство их тоже не интересует, ведь оно чуждо приземленному и суетному.

В итоге, такие люди безжалостно себя обделяют, отбирая целый мир. Мир прекрасного и чудесного, того, что может подарить вдохновение, откуда можно черпать силы самой жизни.

На эту тему можно привести немало примеров из художественной литературы.

В произведении И.С. Тургенева, романе «Отцы и дети», представлен пример равнодушного к искусству человека. Евгений Базаров, врач, исследователь и нигилист по убеждению, все связанное с искусством считал недостойным своего внимания.

«Любой химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», — парировал он, ибо считал, что человек должен в первую очередь заниматься «делом». Под «делом» он подразумевал развитие математических и естественных наук, а также медицины. Любое отступление от этого – непростительная роскошь, ненужное излишество. Понимание искусства, любовь к нему Базаров считал надуманным явлением и не считал зазорным это продемонстрировать. Например, он открыто смеется над Павлом Кирсановым, считая все его восторги по поводу прекрасного откровенной ерундой.

Лишь полюбив, но, уже оставшись один на один со смертью, Базаров многое осознает. Он понимает ошибочность своих суждений и горько раскаивается в том, что жил неправильно. Он обделил себя и сделал это добровольно, тогда как другим удалось прожить полноценную жизнь.

В произведении Н.С. Лескова, повести «Леди Макбет Мценского уезда», главная героиня, молодая купчиха Катерина Измайлова, совершенно не интересовалась искусством. Она не любила литературу, не понимала пользы в чтении. Для нее это скорее составляло обременительную работу, в то время, как для других — это источник наслаждения. Как следствие, ее душа была глуха, ей ведомы были лишь примитивные инстинкты.

Наверное, если б она отвлеклась на что-то прекрасное, она б не опустилась до роли серийной убийцы. Искусство б пробудило в ней нечто такое, что дает силы жить и находить смысл существования. Она была внутренне мертва, а потому творила невообразимое, хладнокровно и жестоко. В самом деле, откуда взяться жалости в душе, если она не привыкла пребывать в мире тонких энергий? Такая бездуховность привела Катерину к весьма трагическому финалу: позор, каторга, предательство, смерть.

Таким образом, люди, лишенные чувствовать искусство, обрекают себя, как минимум, на скучное, механическое, бездуховное существование. Они просто отбывают свой срок, а не наслаждаются всеми гранями жизни.

Сочинение на тему: «Какого человека можно назвать сложившейся личностью?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Вариант 1

Что же мы понимаем под словосочетанием «сложившаяся личность»? В моем понимании это этап заключительного становления и развития личности. Взрослея, человек становится более самостоятельным и сформировавшимся. Они понимают, что становятся ответственными не только за свою жизнь, но и за жизнь своего окружения. Взрослея, у человека формируется характер, принципы и порядки. Появляется чувство долга и обязанности перед другими. В русской литературе приведены примеры подобного взросления человека. За становлением и формированием личности мы можем проследить, углубившись в чтение произведений.

Хорошим примером будет повесть Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой показан здесь человеком, который все не может повзрослеть. У него вызывает восторг погонять голубей, или же мастерить воздушного змея. Для него авторитетом является отец, на которого он во всем полагается. Из-за привычки получать все готовое, он совершенно не беспокоится о том, что же будет завтра. Родителей напрягало такое поведение Петра. Будучи шестнадцатилетним юношей, он оставался маленьким ребенком. Отец принимает решение закалить характер сына и сделать из него настоящего мужчину, именно поэтому он отправляет его в далекую крепость, расположенную в Белогорье.

Окунувшись в реальную службу, Гриневу становится очень тяжело. Он не привык к такому. Он ожидал, что там его развлечения продолжаться, но реальность оказалась более сурова. Жизнь начинает преподносить ему один урок за другим. Достаточно крупный проигрыш начинает учить героя бережно относиться к деньгам. Последующая дуэль показывает то, что в мире существует подлость и лицемерие. Но есть и хорошие уроки – первая любовь заставляет юношу стать более ответственным и серьезным человеком, который высоко ценит свои чувства. Так же благодаря мятежу Пугачева герой становится более сильным и верным. Он начинает считать, что смерть по сравнению с предательством – это не так уж и страшно. Из-за совокупности всех эти событий, герой становится более сильным и мужественным.

В заключении мы видим уже не бесшабашного юношу, который во всем ищет развлечения, а сформировавшегося мужчину, который очень высоко ценит честь и достоинство. Он до последнего готов отстаивать свои принципы и убеждения, а слово «ответственность» его больше не пугает.

Здесь наглядно показано взросление человека и становление личности. Из молодого, неорганизованного и несерьезного подростка герой становится настоящим мужчиной, на которого не страшно положиться в трудную минуту. Зачастую, благодаря внешним факторам и жизненным испытаниям, человек формирует свой характер. Подобные уроки жизни учат очень многому и воспитывают личность. Еще вчерашние дети начинают стремительно взрослеть и добиваться своей цели.

Не всегда человек готов шагнуть во взрослую жизнь, но без этого шага он не сможет сформироваться как личность. Это обязательный этап взросления, благодаря которому мы становимся лучше, более сильными и ответственными. 

Вариант 2

Если говорить о формировании личности, то это все происходит поэтапно. Когда человек начинает взрослеть, то у него начинают появляться новые качества, чувство долга и ответственности. Конечно, никто не готов так резко распрощаться с беззаботным детством и окунуться во все прелести взрослой жизни. Но без этого важного периода ни один человек не способен воспитать себя и закалить характер. Ведь очень важные качества формируются только лишь после того, как нам приходится столкнуться с определенными трудностями и пройти через ряд преград.

Одним из интересных примеров из литературы можно назвать роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Николай Ростов в самом начале представлен нам как весьма юный и незрелый юноша, который окрылен своими идеями, не понимая, чем они могут для него обернуться. Он чтит императора, и стремиться попасть на войну. Но, начиная окунаться во взрослую жизнь, его иллюзии начинают спешно развеиваться. Попав на поле боя – он бросается в бегство, потому что очень боится смерти. От его прошлого запала и смелости не остаётся и следа. Находясь «внутри» всех военных действий он очень быстро остывает и начинает думать холодной головой.

Когда Николай по просьбе матери возвращается в отчий дом, чтобы помочь своим родителям. Взявшись за хозяйство, он пытается разобраться с конторщиком. Проблемой было то, что он не додумался дочитать отчет до конца и сделал неправильные выводы. Он понимает, что является малограмотным и не готов вести хозяйство. Но вся совокупность событий, которые навалились на нашего героя –  участие в боевых действиях, и выбор между двумя девушками – все это помогает стать Николаю стать намного взрослее и более ответственным.

Он решает подать в отставку, чтобы научиться жить мирной жизнью и содержать своих родных. Будучи в браке с Марией он научился вести хозяйство, и привили трудолюбие. Он очень многому научился, что очень помогло ему в дальнейшей жизни. Также, благодаря влиянию мудрой супруги, он научился спокойствию и уравновешенности.

В конце мы видим уже не юнца, а взрослого мужчину, на которого можно положиться. Он умеет вести хозяйство, постоять за свою семью и оказать помощь в дальнейшей жизни и развития  государства. Далеко не каждый человек способен стать такой сложившейся и сильной личностью, как Николай Ростов.

Делая вывод из всего написанного, можно сказать, что сложившаяся личность- эта та личность, которая не боится ответственности. Человек, личность которого сформировалась, с легкостью возьмет на себя обязательства перед другими людьми. Его не пугают трудности содержания своей семьи, ведения хозяйства и решение проблем.

Каждый человек по-разному взрослеет и закаляет свой характер. Кто-то взрослеет вынуждено, потому что так сложились обстоятельства, и у него просто не было другого выхода. Некоторые же требуют того, чтобы вокруг создались такие условия, в которых необходимо было бы повзрослеть  и изменить свои взгляды на жизнь. В любом случае взросление и становление личности – это очень серьезный этап в жизни каждого из нас. Взрослый, сформировавшийся человек знает, что такое долг. И никогда не поставит свои интересы выше своих обязанностей. Это сильные, решительные и принципиальные люди, которые смело смотрят в будущее и не бояться никаких перемен. Именно благодаря таким личностям и решаются многие вопросы и проблемы. Рядом с такими людьми мы чувствуем себя уверенно и в безопасности. Человек, сумевший воспитать в себе характер, сформироваться и повзрослеть, несомненно, вызывает уважение и желание ему соответствовать.

Сочинение на тему: «Что значит быть авторитетным человеком в обществе?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Авторитетный человек — это тот, кто пользуется уважением и доверием других. К его мнению прислушиваются, потому что оно уже себя зарекомендовало. Он имеет лидирующие позиции в обществе и отличается глубокими познаниями и важными достижениями в той сфере, которую он выбрал. О таких людях пишут многие известные авторы. Примеры из книг помогут нарисовать более яркий образ авторитетной личности.

Такого человека мы встречаем на страницах романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Базаров является авторитетом для молодежи того времени. На него во всем ровняется Кирсанов, ему слепо подражают Кукшина и Ситников, под его влияние попадает Анна Одинцова. Даже Николай Кирсанов прислушивался к нему и не мог отрицать, что в словах Евгения много правды. Кто бы ни встречался с ним, все замечали его и хотели общения с ним. Его речи полны убедительности и рациональности, поэтому спорить с ним сложно. Будучи лидером, Евгений добивается и послушания. Аркадий признает его доминирование и не перечит, как и многие другие люди. Базаров с легкостью добивается даже доверия Фенечки — девушки замкнутой и застенчивой. Это воздействие обусловлено глубокими знаниями и значительными достижениями героя. Он хорошо знал медицину и биологию, общался с народом и изучил его подлинные нравы. В ведении хозяйства Евгений тоже разбирался, поэтому попутно дал полезные советы Кирсановым. Он стал авторитетным человеком, так как имел навыки, знания и личностные качества, которые позволяли ему занимать лидирующие позиции и вести людей за собой.

Не менее яркой личностью была Василиса Егоровна в произведении А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Несмотря на то, что комендантом был назначен ее муж, сама героиня взяла ответственность и инициативу в свои руки: «Василиса Егоровна и на дела службы смотрела, как на свои хозяйские, и управляла крепостию так точно, как и своим домком» — пишет автор. Все солдаты и офицеры слушались ее, ведь она давала ценные советы и наставления. Даже за спиной супруга она действовала умело и осмотрительно, как и подобает неформальному лидеру. Например, о дуэли Гринева и Швабрина она узнала раньше всех и сделала все возможное, чтобы уладить конфликт. Благодаря любознательности она точно понимала и оценивала, что происходит вокруг. Авторитет Василисы Егоровны строился на житейском опыте и женской мудрости. Она вела за собой людей, потому что хорошо знала среду и дело, которые их объединяли.

Таким образом, авторитетный человек — это тот, кто имеет влияние на других людей и пользуется общим доверием. Такой почетный статус дается неспроста. Знания, опыт, харизма, сила духа, смелость — все это качества, необходимые для достижения высокого положения в обществе.

Сочинение на тему: «Конфликт поколений как общественная проблема»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...

Можно ли назвать конфликт поколений общественной проблемой? Очевидно, что да, поскольку эта проблема характерна для широкой массы общества, любой территории, эпохи и национальности. Еще до нашей эры, древние египтяне писали: «Наш мир достиг критической стадии. Дети не слушаются своих родителей. Конец мира близок!» Это – классический конфликт, переходящий из поколения в поколение.

Следует отметить, что данная проблема была и будет характерна для любого слоя населения: как для дворян и крестьян ушедшей эпохи, так и для долларовых миллионеров и малоимущих сегодняшних дней. Неудивительно, что именно эту проблему часто освещают многие писатели, ведь она чрезвычайно злободневна и богата по содержанию.

Что же делает ее такой актуальной? Например, то, что у молодых тяга к новому и неизведанному находится почти на уровне инстинкта, в то время, как зрелых людей привлекает стабильность и известная уже конкретика. Старшие не видят романтизма в чем-то непонятном и неустойчивом, тогда как для юных именно эти условия представляют особую прелесть. Что-то слишком ясное для них чересчур скучно, для взрослых же это – адекватный и разумный выбор.

Примеры вышесказанному подтверждают многие источники художественной литературы.

В произведении А.Н. Островского, драме «Гроза», молодое поколение стремится к свежему и неизведанному: талантливый изобретатель Кулигин собирается изобрести «перпетуум мобиле» и с волнением предвкушает новые открытия. Представители старого поколения, странница Феклуша и Кабанова, ревностно охраняют границы своего мирка, не допуская никаких современных мыслей. Поезд со слов Феклы – это огнедышащее чудище с огромными глазищами, предвестник «гиены огненной». Таким образом, происходит конфликт между молодым и старым поколением, усугубляющийся от того, что его участники имеют слишком разные взгляды.

В произведении А.П. Чехова, драме «Вишневый сад», также показан конфликт поколений. Новое поколение хорошо понимает, что мир меняется и старенький сад выгоднее всего вырубить, а участок сдавать под дачи, а старое ностальгирует по ушедшим летам и считает вырубку сада святотатством. Несмотря на то, что дочь Аня сочувствует Раневской, она юна душой и открыта новой жизни. «Здравствуй, новая жизнь!» – обращается она, предвкушая перемены, и они ничуть ее не пугают. Для Гаева и Любови Андреевны вырубка сада равноценна его окончательной потери: в этом случае ее не смогут утешить никакие материальные возмещения. Именно поэтому она так медлит с его продажей, втайне надеясь, что, авось, все как-нибудь разрешится само. Для нее в первую очередь мучителен сам факт расставания с садом, где она гуляла «совсем девочкой».

Подводя итоги всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что конфликт поколений действительно является проблемой общественной. Это явление было, есть и, видимо, останется жить в веках, до исчезновения цивилизации.

Сочинение на тему: «Согласны ли Вы с поговоркой: «Один в поле не воин»?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Поговорка «Один в поле не воин» вызывает у людей противоположные мнения: одни соглашаются с ней, а другие – не соглашаются. Лично я соглашаюсь с данной поговоркой, так как человек, каким бы духовно сильным он ни был, не может добиться своих целей в одиночку. Если говорить о том, что один в поле все же является воином, то такое высказывание фактически отрицает необходимость быть частью общества и отрицает то, что человек – социальное существо. Каким бы сильным духом ни был человек, ему нужны люди, которые бы поддерживали его начинания. Как и на войне одному человеку практически невозможно победить целое войско, так и практически невозможно одному человеку изменить целое общество без людей, которые имеют схожие взгляды на жизнь.

Доказательства правоты поговорки «Один в поле не воин» можно найти во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.

В небольшой по объему басне Л.Н. Толстого «Отец и сыновья» наблюдается довольно простой сюжет: не слушающиеся наказа отца жить в согласии друг с другом герои не смогли сломать веник поодиночке. Отец утверждает справедливую мысль: «Если в согласии жить будете, никто вас не одолеет; а если будете ссориться да все врозь – вас всякий легко погубит». Л.Н. Толстой выражает мысль о том, что добиться желаемых результатов человек может только с поддержкой других людей, что в одиночку справиться со всеми трудностями, стоящими на жизненном пути, невозможно.

Доказательство правоты поговорки «Один в поле не воин» можно найти и в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», где показано, как центральный персонаж Чацкий вступает в конфликт с «веком минувшим», представленным в повествовании Фамусовым и ему подобными. Чацкий – человек, который действительно хочет таких общественных изменений, которые бы помогли обществу, сделали жизнь людей лучше. Главный герой выступает против деления людей на имеющих и не имеющих влияние в обществе, против чинопочитания, лицемерия, необразованности, против предрассудков прошлого. А.С. Грибоедов восторгается взглядами Чацкого на жизнь, но демонстрирует, что в одиночку он не может изменить целое общество. Среди действующих лиц у Чацкого нет ни одного сподвижника, имеющего близкие взгляды на общественную жизнь, схожие с взглядами Чацкого взгляды наблюдаются лишь у второстепенных персонажей, которые даже не появляются в действиях. В комедии видно, что без единомышленников Чацкий не может удачно выступить против целого общества, которое нарекает Чацкого сумасшедшим. А.С. Грибоедов показывает, что главный герой, несмотря на наличие справедливых мыслей, не может изменить целое общество в одиночку.

Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что поговорку «Один в поле не воин» можно считать справедливой, так как добиться собственных целей одному человеку, являющемуся частью общества, очень сложно, а изменить целое общество в одиночку вообще невозможно, каким бы сильным и целеустремленным ни был человек.

Сочинение на тему: «Бывает ли общественное мнение ошибочным?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Вариант 1

Многие люди привыкли доверять общественному мнению, потому что большинство не может заблуждаться. Однако многочисленные исторические и литературные примеры доказывают, что толпу гораздо легче обмануть, а потому коллектив часто ошибается. Рассмотрим характерные ситуации, описанные в известных книгах.

Например, об ошибочности общественного мнения писал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ареал обитания одного племени был занят более могущественным народом. Люди были вынуждены скрываться в лесах. Из-за беспорядочного отступления в незнакомой местности они заблудились и не могли найти землю, пригодную для строительства поселения. На помощь им пришел смелый юноша — Данко. Он призвал соплеменников не отчаиваться и вселил в их души надежду на благополучный исход. Данко возглавил путников и повел их к предполагаемому выходу. Но тяготы дороги вновь деморализовали людей. Во всех своих бедах они обвинили того, кто пытался их спасти. Они роптали на своего лидера и даже хотели расправиться с ним. В ответ на брань и злость Данко не ответил тем же. Он пожертвовал жизнью, осветив своим сердцем путь к свободе. Герой выполнил свое обещание, а значит, общественное мнение о нем было ошибочным. Толпа легко поддается манипуляции и принимает на веру сомнительные сведения, поэтому люди пошли на поводу у заблуждений и осудили Данко вместо того, чтобы критиковать свои слабости.

Общество склонно додумывать то, что не знает, поэтому так часто заблуждается. Это доказывает пример из рассказа А. Платонова «Юшка». Главный герой сильно отличался от своего окружения. Никто не понимал, зачем больной бедняк экономит даже на необходимости и куда девает скопленные деньги? Никто не знал, куда он уходит каждый год? Никто не мог представить, ради чего жить такой пустой жизнью, где нет ни удовольствия, ни перспективы? Юшка был таинственным и замкнутым человеком, который не любил говорить о себе. Однако это не мешало ему быть добрым и отзывчивым. Он не реагировал на хамство и на побои, прощал людям плохое отношение к себе. Но его бесконфликтность люди трактовали как слабость, а его жизнь и вовсе считали бессмысленной. Они думали, что деньги он бережет ради того, чтобы потратить их где-то на женщин. Его уходы герои тоже связывали с загадочными и стыдными похождениями. Никто не уважал Юшку, но все раскаялись в этом, когда узнали, что Ефим все эти годы недоедал, чтобы обеспечить девочку-сироту и дать ей образование. Общественное мнение о нем оказалось ошибочным, ведь люди просто додумали то, чего не знали, приписывая Юшке свои пороки и слабости.

Таким образом, общество может ошибаться, как и отдельно взятый человек. На его мнение очень просто повлиять, ведь люди в коллективе подвержены стадным инстинктам и ведомы. Если большинство высказывает уверенность в чем-либо, мало кто станет проверять эту информацию и идти против всех. Поэтому слухи и сплетни, домыслы и предубеждения обрастают броней и преподносятся под видом общепризнанной истины.

Вариант 2

Почему-то многие из нас очень восприимчивы к общественному мнению и даже зависимы от него. Эта проблема возникает из-за того, что люди уверены в безошибочности позиции большинства. Однако коллектив тоже может заблуждаться в силу своей ведомости. Толпу всегда просто настроить на тот или иной лад, так как ею руководит стадный инстинкт. Об этом писали многие авторы.

Например, А.И. Куприн в повести «Олеся» доказал, что мнение большинства бывает ошибочным, а его заблуждения — опасными. Деревенские жители ополчились против двух женщин лишь на том основании, что их способности выходили за рамки нормы. Мануйлиха и ее внучка знали, как приготовить снадобья из трав, умели врачевать и гадать на картах, хорошо знали лес и целебные свойства растений. Все эти таланты крестьяне приписали к проискам дьявола. Они считали знахарок колдуньями и выгнали их за пределы деревни. Их злословию и суевериям не было конца. Они боялись столкнуться с «ведьмами» и приписывали им самые невероятные злодеяния. Однако после знакомства с Олесей и рассказчик, и читатели поняли, что молва лжива. Героиня была доброй, безобидной и мудрой девушкой, которая любила природу и умела применить ее свойства по назначению. Никакими злыми чарами женщины не пользовались. Зато по-настоящему злыми оказалась сами крестьянки, которые избили главную героиню, когда она пришла в церковь. Этот пример говорит о том, что общественное мнение бывает ошибочным, так как люди, объединенные в коллектив, становятся более восприимчивыми к слухам и предрассудкам.

Иногда общество ставит клеймо на людях, основываясь лишь на своих предрассудках и стереотипах. Таким образом формируется ложное мнение о человеке. Подобный пример мы видим в пьесе М. Горького «На дне». Лука вспомнил о ситуации, произошедшей с ним много лет назад. Он охранял дачу, и к нему нагрянули двое незнакомых мужчин. Они стали лезть в дом. Лука сразу же встретил их враждебно, ведь они внешне напоминали беглых каторжников и выглядели угрожающе. У героя было ружье, и ему удалось утихомирить грабителей. Под влиянием страха и стыда они показали свое истинное лицо. Оказалось, что они вовсе не хотели грабить дачу, просто никто из людей не помог им, когда они просили по-человечески. Им всего лишь нужно было немного хлеба, но никто не дал им ни корочки. Тогда голодным мужчинам пришлось взять в руки топор и пойти на темное дело. Но ведь ничего другого им просто не оставалось! Окружающие изначально видели в них только воров и мошенников, поэтому никто не посочувствовал им. А на самом деле герои были трудолюбивыми и честными мужчинами, которые на протяжении всей зимы помогали Луке исполнять обязанности охранника. Общественное мнение в данном случае оказалось ошибочным, ведь люди поставили на встречных клеймо, опираясь на поверхностные суждения и стереотипы.

Таким образом, позиция большинства может быть ошибочной, ведь общество склонно делать преждевременные и безосновательные выводы, подкрепляя их лишь предрассудками, суевериями и стереотипами. Стадный инстинкт вынуждает людей слепо верить в то, что навязало им окружение, так что информацию в таких условиях никто не проверяет. Это приводит к формированию стойких заблуждений. 

Сочинение на тему: «В чем могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Как известно, личность и общество гармонируют далеко не всегда. Многие мыслители задумываются, каковы истоки этого дисбаланса? Дело в том, что когда люди объединяются в коллектив, они утрачивают часть своей индивидуальности, ведь принимают общие для всех правила поведения и коммуникации, а иногда и мировоззренческие позиции. Но если одна личность не может или не хочет подстроиться под общие критерии, то она не сможет гармонировать с социумом. Данную закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.

Так, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» главный герой не смог встроиться в фамусовское общество, потому что не захотел принять его ценности, нравственные ориентиры и особенности поведения. Чацкий получил зарубежное образование, а московские дворяне выступали против книг и других источников знаний. Александр выступал против крепостного права, а типичный барин жил только за его счет. Главный герой хотел служить, а не «прислуживаться», но его оппоненты не могли и не хотели работать честно. Для них идеалом был Максим Петрович, который специально падал, чтобы рассмешить царицу и получить выгодные должности. Александр хотел жениться по любви, а большинство помещиков признавали лишь выгодные браки. «Кто беден, тот тебе не пара» — говорил Фамусов своей дочери. Наконец, Александр высмеивал моду на все иностранное, а фамусовское общество слепо подражало всему, что было сделано во Франции. Очевидно, что истоки дисгармонии между личностью и обществом в данном примере — это конфликт мировоззренческих позиций прогрессиста и консерваторов. Чацкий понимал необходимость перемен и имел смелость ее отстаивать, в то время как его московское окружение сплотилось, дабы их не допустить. 

Общество и личность конфликтуют не только из-за идеологических разногласий. Иногда сам человек преступает законы окружения и объявляет войну ближним. Например, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой убил старуху-процентщицу и ее сестру, чтобы доказать свое превосходство над «тварями дрожащими». Но после содеянного Раскольников ощутил не прилив сил и гордости, а мучительное одиночество. Он почувствовал, что отдалился от окружения, что его ото всех отделяет пропасть, заполненная его грехом. Родион то не мог выносить общения, то жаждал его, но тяготился необходимостью лжи и притворства. Даже наедине с семьей он ощущал лишь свою оторванность и неприкаянность. Общество же не могло не осуждать неизвестного убийцу. Его поступок — это вызов всем людям, которые не могут чувствовать себя в безопасности, когда по улицам бродят «Наполеоны». В данном примере истоки дисгармонии мы находим в преступлении: личность нарушает правила и идет против общественных установок, а коллектив боится ее и стремится отгородиться.

Таким образом, дисгармония между личностью и обществом — это следствие непонимания. Когда человек и его окружение перестают понимать друг друга, начинается конфликт, который может закончиться трагическими последствиями. Виноваты могут быть обе стороны: либо социум, который не терпит индивидуальности и независимости, либо тот, кто бросает ему вызов и отрекается от общепринятых правил поведения.

Сочинение на тему: «Может ли человек ставить себя выше общества?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Вариант 1

Все люди любят ощущать собственное превосходство и много трудятся для этого. Но у некоторых жажда признания перерастает в жажду преклонения. И тогда человек ставит себя выше общества без каких-либо реальных оснований. Эта позиция становится причиной неверной самооценки и ведет личность к нравственной деградации, ведь голый король не работает над собой, он и так «идеален». Подобные примеры часто встречаются как в жизни, так и в литературе.

Так, в пьесе М. Горького «На дне» герой по кличке Клещ вообразил себя великим тружеником и мысленно отделил себя от окружения. Из уст этого героя мы слышим только грубые и агрессивные выпады против всех соседей и знакомых. Он считал себя работником, который на голову выше всех лентяев и пьяниц из ночлежки. У него были инструменты, своя специализация, виды на будущее. Свои временные материальные трудности Клещ объяснял просто: больная туберкулезом жена тянула его на социальное дно. Он без тени стеснения говорил о том, что «заживет» после ее смерти. Причину неудач Клещ всегда искал всюду, только не в себе. Все были виноваты и порочны, только не он. Ведь он — труженик, а остальные дармоеды. Однако герой так и не понял, что по ментальности и духовному багажу он ничуть не отличается от обитателей подвала. Годами он бил и терроризировал свою жену, довел ее до преждевременной смерти, и даже у края могилы не нашел утешительных слов для Анны. Видимо, поэтому в финале Клещ полностью погружается на дно, продав инструменты. Беспочвенное высокомерие занесло его туда, откуда было очень больно падать. В итоге герой сломался и лишился шанса на нормальную жизнь.

Такая же трагическая участь постигла героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников тоже возвысил себя над обществом, разделив людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Он, естественно, причислял себя ко второй категории и поспешил это доказать, убив старуху-процентщицу — «вредного» члена общества. Он, Родион, присвоил себе право судить и выносить приговоры, решать, кто нужен, а без кого можно обойтись. Но тяжела оказалась шапка Мономаха! Герой не смог вынести бремени судьи и едва не сошел с ума после совершения преступления. Нервная лихорадка, бред, страшные сны, приступы ипохондрии и маниакальной подозрительности — все это накрыло Родиона паутиной, ставшей для него тюрьмой. Он отдалился от семьи, ведь считал себя запятнанным этой кровью и недостойным любви. С пьедестала вершителя судеб он опустился до презренного убийцы, а все потому, что поставил себя выше людей и стал для них карающим бичом без каких-либо прав на это. Его пример является наглядным доказательством того, что ощущение собственного превосходство ведет человека к разочарованию и нравственной деградации.

Таким образом, человек не должен ставить себя выше общества, потому что достойных людей возвышают поступки, а не самооценка. А недостойные пытаются залезть на пьедестал и казаться значимыми, но их жалкие попытки обречены на поражение и горькое разочарование. Они летят вниз, ведь их нравственные чувства притуплены жаждой преклонения.

Вариант 2

Наблюдая за людьми, которые изо всех сил стараются поставить себя выше общества, мы невольно спрашиваем себя: «Может ли человек так себя вести?». Сомнения наши имеют основание, ведь ощущение собственного превосходства, не подкрепленное никакими достижениями, всегда способствуют моральному упадку личности. Поэтому тот, кто тщится возвыситься, на деле является одним из худших представителей презираемого им коллектива. Эту закономерность подтверждают многочисленные литературные примеры.

Рассмотрим один из них. В романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой, по признанию автора, «презирал» людей. Он пресытился всеми развлечениями светского общества и сбежал от него в деревню, так как страдал от хандры и мизантропии. Получив поверхностное образование «как-нибудь», Евгений возомнил себя большим интеллектуалом и считал окружающих глупыми и пустыми. Поэтому в деревне он тоже не нашел гармонию с соседями. Они прозвали его «фармазоном» за снобизм и нелюбезность. Онегин же тяготился обществом таких провинциальных и ограниченных господ, говорящих только об урожае и покосе. Но читатель, верно, такой же провинциал, подумал: «А на что живет Евгений»? Его отец промотал состояние на балах, но Онегина выручили родственники вроде того же дяди, которые скопили капитал на урожаях и покосах. Сам Евгений не заработал ни рубля, но презирал тех, кто вел хозяйство. Да и его недовольство обществом оказалось мнимым. Он пошёл на поводу у условностей и предрассудков, когда пошел на поединок с Ленским и побоялся примириться с ним, осознавая свою вину. Мнение сплетника Зарецкого и светского круга было важнее жизни друга. Пример Евгения убеждает нас в том, что попытка возвыситься над обществом свидетельствует о моральном разложении личности и ее несовершенстве. Осознавая свою немощь, человек пытается компенсировать ее за счет высокомерия. Разве можно смириться с этой жалкой ролью?

Аналогичный пример описал М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Григорий тоже жил за счет наследства, поэтому имел время и деньги для общественно бесполезной деятельности. Он ставил себя выше окружения, постоянно иронизируя над «водяным обществом» и даже манипулируя людьми. Так, он намерено разбил сердце княжны Мери, сначала ухаживая за ней, а потом рассказав всю правду о своем истинном отношении. Весь этот спектакль имел одну цель — доказать Грушницкому, что Печорин лучше, а княжна Мери не стоит восхищения. Ценою жертв герой самоутверждался и возносился над презренными людишками. Так он развлекал себя. Считая себя центром мироздания, он охотно вмешивался в жизнь других и позволял себе играть ими, не брезгуя никакими средствами. Именно поэтому герои вроде Вернера отворачивались от него, ведь «топор судьбы» сам взял на себя роль провидения. Но кем Григорий был на самом деле? Одиноким и никому не нужным мужчиной без семьи, призвания и достижений. За счет высокомерия он компенсировал свои же комплексы. Он пытался возвыситься, потому что на деле был ниже многих. Попытка самоутвердиться через доминирование и подавление сделала его еще хуже. Разве можно идти по его стопам? Разве что в поиске тупика.

Таким образом, человек не имеет морального права ставить себя выше общества. Если он это делает, значит, его гложет осознание собственной незначительности и немощи. Он пытается искусственно завысить самооценку, но добивается лишь более болезненного и фатального падения.

Сочинение на тему: «Можно ли быть независимым от общественного мнения?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Можно ли быть независимым от общественного мнения? В принципе да, можно. Человек свободен мыслить и поступать так, как считает нужным, не отчитываясь перед окружающими. Тем не менее, такая независимость – это лишь внешняя сторона дела, поскольку, живя в обществе и являясь социальным существом, личность не может быть полностью независимой от общественного мнения. Так или иначе, людям приходится сталкиваться с другими людьми и поэтому сохранять полную автономность вряд ли получится.

Примеры вышесказанному подтверждают многие источники художественной литературы.

В произведении А.И. Куприна, повести «Олеся», представлен аналогичный пример. Молодая полесская колдунья вместе с бабушкой-ведьмой Мануйлихой подвергались притеснениям со стороны общества и администрации поселения. При этом они вели очень аскетичный, замкнутый образ жизни, практически не взаимодействуя ни с кем.

Конечно же, они были независимы от общественного мнения: что им было за дело до ропота недовольных односельчан или их порядков? В село они выходили раз в год за мылом и солью, а все остальное время, из года в год, проводили на Ириновском болоте. И, тем не менее, даже этим полудиким, крайне далеким от цивилизации женщинам, приходилось считаться с общественным мнением: они постоянно ждали нападок со стороны социума и пребывали в готовности покинуть очередное место. Когда же разъяренные жители и в самом деле явились к колдуньям, им пришлось спасаться бегством: ведь если б их застали, то забили бы насмерть.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что полностью быть независимыми от общественного мнения люди не могут: им приходится считаться с другими жителями.

В произведении М.Ю. Лермонтова, романе «Герой нашего времени», также представлена попытка сохранения независимости от мнения общества. Главный герой, Григорий Александрович Печорин, считал себя вполне автономной, самостоятельной, независимой личностью. Он привык жить один, ни с кем особо не взаимодействовать, поступать так, как считал нужным.

Отчасти это ему, конечно, удавалось, но он все равно страдал от одиночества и поневоле был зависим от мнения окружающих. Ему все равно хотелось удовлетворить чувство собственной значимости, чтобы его оценили. Считая себя независимым, он упивался своей свободой, и отчасти это было напоказ. Печорин, например, было приятно, что окружающие женщины считают его этакой загадкой, интересной, непонятной личностью, следовательно, он был зависим от мнения остальных.

Таким образом, Печорин не был независимым от мнения социума, поскольку ему льстило внимание других людей и женщин в особенности.

Подводя итоги всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что независимым быть от общественного мнения человек может быть только отчасти или исключительно внешне. Внутренне же он все равно остается в зависимости от мнения общества, поскольку, даже находясь в одиночестве, он все равно остается социальным существом.

Сочинение на тему: «Может ли один человек противостоять окружающему обществу?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Предлагаем вам ознакомиться с двумя вариантами итогового сочинения на тему: «Может ли один человек противостоять окружающему обществу». В рамках данного направления можно рассуждать о проблеме взаимодействия личности и социума, их борьбе и противостоянии.

Вариант 1

Во все времена существуют свои общественные порядки и те, кто с этими порядками не согласен. Противостоять обществу способна только сильная личность, которая может выдержать давление извне. Эта борьба сложная и болезненная, однако, только она способствует развитию, появлению новых идей и искоренению ложных идеалов. Для противостояния недостаточно одного лишь желания, нужно быть готовым пожертвовать всем ради воплощения своих идеалов в жизнь.

Нередко герои художественных произведений бросают вызов обществу, противопоставляя себя всему миру. К их числу относится главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий. Этот персонаж привлекает внимание своей открытой борьбой с обществом, в его образе есть много схожего с революционерами: любовь к родной земле, непримиримость с порядками крепостного права, желание заниматься нужным делом, а не прислуживать конкретным лицам, чувство собственного достоинства и просвещённость.

Чацкий не желал мириться с несправедливым общественным устройством, поэтому, вернувшись домой после обучения заграницей, сразу же вступил в открытый конфликт с людьми, которые являлись представителями «фамусовского» общества. У этого окружения в приоритете только чины и богатство, такие понятия как ум, честность и благородство полностью обесценились у московского дворянства. В обличительных речах Чацкого, прежде всего, поднимается проблема крепостного права и унизительного отношения господ к своим крестьянам. Главный герой – истинный патриот, мечтающий принести пользу Отечеству, поэтому верит в светлое будущее своего народа.

А.С. Грибоедов стал создателем первой реалистической комедии, в которой обличались пороки современного ему общества. Реализм заключается в том, что победа осталась за «фамусовским» обществом, а Чацкий вынужден покинуть Москву, потому что не в силах согласиться с устоявшимися порядками.

Другим человеком, бросившим вызов обществу, является Гай Монтег, главный герой романа-антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Его мир сошёл с ума, люди стали избавляться от книг, как от ненужного хлама, засоряющего человеческий разум. В этом обществе ценится лишь телевидение, всё остальное считается опасным. Гай сам трудится ради общественного блага, он пожарный, но не в привычном понимании этой профессии. В его мире пожарные сжигают книги, которые горят при температуре 451 градус по Фаренгейту. После произошедшего озарения, главный герой начинает прятать найденные книги, перепечатывая их и сохраняя в памяти самые важные строки. Его не страшит разоблачение и наказание, познав истину, Гай не может больше мириться с прежним общественным устройством, поэтому продолжает выполнять свою просветительскую миссию. Все действия бывшего пожарного – это вызов разрушительной системе, превращающей людей в бесчувственных обывателей.

Исходя из приведённых примеров, можно прийти к выводу, что одному человеку не под силу изменить целый мир, но он в состоянии остаться верным себе и не прогнуться под давлением общества. Я считаю, что подобное качество достойно восхищения.

Вариант 2

Человек является частью общества, поэтому невозможно жить и не зависеть от окружающей среды. Однако отношения с социумом могут быть разными: гармоничными или конфликтными. У каждого своя картина мира и часто она не совпадает с мнением большинства, тогда возникает желание изменить привычный порядок вещей. Но не всем хватает силы духа и способности убеждения, чтобы воплотить свои идеи в жизнь. В таком случае противостояние оканчивается трагедией. Примером такого исхода является судьба главной героини драмы А.Н. Островского «Гроза».     

Катерина олицетворяет нравственную и духовно богатую русскую женщину. Она отличается от окружающих своим стремлением к свободе. Главная героиня способна не только покорно терпеть, но и отстаивать свои права, пытаться изменить укоренившиеся порядки. Вспоминая прежнюю жизнь, Катерина сравнивает себя с птицей, которая оказалась запертой в клетке. Тоска и несправедливость душили её, не давали спокойно жить и мириться с нравами патриархального мира. Протест окружающему обществу был выражен героиней в выборе смерти вместо дальнейшей жизни в неволе. Познав счастье, она отказалась подчиняться законам дома Кабанихи.

Сама натура Катерины не вписывалась в образ жизни города Калинова. Местные жители описываются автором как «тёмная масса», полная ненависти и жестокости. В этой тьме нет места искренним чувствам и благим намерениям, именно поэтому героиня не могла жить в согласии с таким миром. Главным её противником в этом столкновении была Кабаниха, считающая, что крепкая семья держится на страхе и жёсткости. Мать Тихона олицетворяла весь патриархальный строй, основанный на власти и деспотизме. Катерина представляла собой угрозу для этого общества, поэтому Кабаниха и ей подобные испытывали ненависть и злость по отношению к бедной девушке.

Главная героиня оказалась жертвой устаревших идеалов, она не смогла противостоять всему обществу, поэтому конфликт разрешился трагическим образом. Тем не менее, финал драмы, в котором Тихон впервые идёт наперекор своей матери, даёт надежду на светлое будущее, где люди избавились от былых предрассудков.  

Другим примером человека, неспособного противостоять окружающему обществу, является главный герой романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Только в отличие от Катерины, Онегин даже не пытался бороться с окружающими порядками. Он считал себя человеком, существующим вне общества. Однако среди светских персон чувствовал себя комфортно и ничем не отличался от поклонников балов и театров. Даже тоска, одолевшая Онегина, не смогла изменить его истинную натуру. Он отправился в деревню в поисках уединения и покоя, но уже через несколько дней веселился на именинах Татьяны. Такой человек не способен быть одиноким, ему необходимо общество, как свежий воздух.  

Подобную противоречивость мировоззрения нельзя назвать противостоянием. Да, Онегин отвергал многие взгляды и развлечения, считающиеся типичными для того времени. Но он целиком зависел от общественного мнения, поступая не по совести, а так как положено. Именно по этой причине он пошёл на дуэль с Ленским. Страх перед тем, что скажут люди, оказался сильнее страха за жизнь собственного друга. Испугавшись возможных разговоров, Онегин сохранил свою репутацию несмотря ни на что.  

Таким образом, изображённые в русской литературе попытки противостоять всему обществу доказывают, что одного желания побороть систему слишком мало. Не зря народная мудрость гласит: «Один в поле не воин». Для любой борьбы нужны единомышленники, которые готовы принести себя в жертву высокой идее.

Сочинение на тему: «Когда человек может чувствовать себя одиноким в обществе?»

Оцените сочинение:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Когда человек может чувствовать себя одиноким в обществе? Очевидно, тогда, когда ему в нем неуютно, чуждо. Если в этом обществе нет никого, кто разделяет мнение этого человека, то оно будет для него неприятным. Человек будет ощущать одиночество, тоску, возможно, впадет в депрессию.

Примеры вышесказанному можно нередко встретить на страницах художественной литературы.

В произведении М.А. Булгакова, романе «Мастер и Маргарита», представлена ситуация, когда человек может чувствовать себя одиноким в обществе. Главный герой, Мастер, историк и талантливый литератор, написал книгу о Понтии Пилате. Он вложил в свое творение всю душу, но не только не был признан, но и попал в опалу со стороны литературного сообщества. Некому было оценить его роман: простые люди были далеки от глубоких размышлений, а литераторы своего круга отвернулись от скандального писателя. Одиночество наполнило жизнь несчастного, вокруг царили суета, лицемерие, удовлетворение самых приземленных нужд. Не удивительно, что вскоре Мастер не выдержал давления и сдался: он был слишком не похож на большинство представителей социума.

В произведении А.Н Островского, драме «Гроза», также можно увидеть пример, когда человек чувствует себя одиноким в обществе. Главная героиня, Катерина, ощущает себя весьма неуютно в городе Калинове, поскольку ей чужды нравы жителей этой местности. Темные, необразованные, замордованные люди боятся радоваться простым обыденным вещам. «Грех» не посещать церковь, при этом неважно, насколько сильно ты веруешь в бога и искренен в молитвах, главное – соблюсти внешние приличия.

Грешно показывать свое счастье, открыто улыбаться и радоваться: так можно жестоко поплатиться и дойти до «гиены огненной». При этом карается не столько сама измена мужу как таковая, сколько неумение скрыть этот неприглядный факт. Нехорошо при всех «вешаться» собственному мужу на шею: вот любовник – другое дело, а мужа следует бояться и кланяться в ноги. «Что на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж – глава! Аль порядку не знаешь? В ноги кланяйся!» – учит сварливая Кабаниха. Нежной и трепетной Катерине казались такие общественные порядки чуждыми и дикими, не совместимыми с жизнью. Одиночество, жгучая тоска поедали ее, с каждым днем ее жизненная сила истончалась.

Встретив Бориса, Катерина обрела было какой-то смысл жизни, вкусила ту самую любовь, о которой мечтала всю жизнь. Однако и Борис ведь был выходцем из этого общества, поэтому неудивительно, что он оказался не таким уж идеальным. Каждое лицо – ее враг, прямой или косвенный недоброжелатель. Как минимум, ее не понимают, как максимум – ненавидят и обижают.

Таким образом, главная героиня постоянно чувствовала одиночество в этом обществе, мучительную тоску и горечь страданий. В целом мире для нее не нашлось ни одной души, способной уберечь от опрометчивого поступка. Одиночество в окружении людей – страшная вещь, парадоксальная и обидная.